24 февраля 2021
Андрей МАНОХИН
Депутаты областного парламента готовятся принять поправки в закон «Об особо охраняемых природных территориях». Голосование назначено на ближайшую сессию, которая состоится 25 февраля
Фото: Виктория МИНАЕВА.
Спасение Заельцовского бора?
И депутаты, и общественность с прошлого года активно обсуждают инициативу по защите Заельцовского бора. В этом месяце она обрела формальные очертания: в закон об ООПТ депутаты предлагают ввести ряд поправок, в том числе новое понятие — «лесные парки». К ним законодатели предлагают относить территории, «имеющие особое природоохранное, научное, рекреационное, эстетическое либо оздоровительное значение». В Новосибирске «лесным парком», вероятно, станет часть Заельцовского бора или бор целиком. Авторы поправок говорят, что хотят сохранить лес, и в этом они, несомненно, могут рассчитывать на одобрение жителей.
После публикации проекта поправок жители начали обсуждать их в соцсетях. Прозвучало много голосов в поддержку инициативы.
— Все горожане именно за то, чтобы это был закрытый охраняемый кусок нетронутого леса, уже много лет борются, — пишет Александр Э.
Но есть и те, у кого инициатива вызывает опасения.
— Парадокс в том, что для вводимой февральским законопроектом категории ООПТ — лесной парк финансово-экономическое обоснование гласит: «не потребует дополнительных расходов из областного бюджета», — уточнила 11 февраля в соцсети Facebook Оксана Лукьянец, член экофракции «Яблока». — Предположу, что администрирование запретов и наказаний за экологические правонарушения на территории не только ООПТ, но и просто городского леса все же требуют кое-какого финансирования.
Общественник Владимир Кириллов в выступлении в том же Facebook привел пример злоупотреблений при создании ООПТ на берегу Телецкого озера в Республике Алтай:
— Теперь за орехами-грибами так просто в лес не зайти. Разрешение стоит, конечно, недорого — 300 рублей, но не каждый сможет поехать и взять это разрешение. При отсутствии разрешения штраф — несколько тысяч рублей. И это привело к большой социальной фрустрации.
Похожую историю, но на территории другого озера, СМИ широко освещали в конце января. Скандал разразился на Байкале из-за роста стоимости посещения Ольхона.
— …Уже 300 [рублей]. И неважно, кто ты — местный житель, пенсионер, ветеран, сирота или инвалид […] Тут еще больше появляется вопросов: откуда взялась цена в три раза выше? — спрашивала председатель общественного движения «Люди Байкала: право на жизнь» Маргарита Коновалюк.
Аналогичные опасения высказывают и новосибирские пользователи соцсетей.
— Дожили, скоро и по бережку не погуляешь, и под сосной не посидишь. И так в городе дышать нечем, — сетует Sophia S.
— Заельцовский парк должен быть бесплатным для всех! — считает Николай М.
Риск, по мнению жителей, появляется, так как «основные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах особо охраняемой природной территории регионального значения, определяются положением, утверждаемым правительством Новосибирской области».
Кто оценит эстетику?
Есть и другие нюансы, которые делают новый закон — при всех его очевидных преимуществах — не таким уж однозначным. Кто, например, сказал, что никто не устроит манипуляций с формулировкой «рекреационное, эстетическое значение»? Признай, что территория обладает таковыми, — и можно смело запрещать застройку. Или напротив: попробуй докажи, что ни эстетики, ни рекреационных свойств участок не имеет, научной ценности не представляет. Если таковых не усмотреть, территорию можно смело освобождать от действия закона. При нормальной взвешенной оценке этого, конечно, не произойдет, но можно ли поручиться, что споры из-за ценной земли не окажутся в центре чьих-либо коммерческих интересов? И чтобы нам потом не пришлось разбирать, как власти и коммерсанты спорят об эстетичности территорий, лучше бы сразу прописать четкое толкование для определений и процедуру, кто из экспертов решает, есть ли, к примеру, эстетика или нет.
Возможно, взвешенное мнение о новом законопроекте высказала председатель экологической фракции новосибирского «Яблока» Наталья Прийдак:
— Все бы хорошо, но… В Новосибирске есть отличные коренные городские леса. И это не только Заельцовский бор. И с ними нельзя так по-быстрому.
Так что вопросов к закону немало, и, возможно, ему недостает оценки с учетом мнения общества и разъяснений.
