13 февраля 2023
Рецензия на книгу:
ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА «АСТ», 2021
Как я грибов наелся
Мне предстояло провести неделю на больничной койке, и я озаботился поиском чтения. Зайдя на elementy.ru, обнаружил негативную рецензию на книгу «Грибы» и позитивную — на «Запутанную жизнь» на ту же тему. Давно хотел почитать современную книгу по микологии: строение клеток; биохимия; происхождение; разнообразие и систематика; образ жизни; лишайники и микориза…
К сожалению, ничего из этого я в книге не нашел, разве только микоризу и лишайники, но и их — в очень своеобразном изложении.
Книга начинается типичным современным вступлением: «Помню, брел(а) я по пустыне/тундре…» Недолго побродив по джунглям, автор примостился под деревом, чтобы через много часов раскопать длинный, опутанный микоризой корень — и восхититься мощью и вездесущностью грибных сетей, от которых зависит вся жизнь на Земле. Что именно исследовал кропотливый автор, ради какого научного результата отлежал бока и чуть не стал добычей тарантула, так и останется для читателя загадкой. Коротко похвалив свой предмет, описав многообразную полезность и — совсем коротко — устройство грибов, на странице 21 автор вновь переносится в джунгли, на этот раз панамские, где его «больше всего притягивал один вид — маленький цветок, росший прямо из земли … с одним ярко-синим цветком, балансирующим на верхушке. Это были представители войрий (Voyria) — «растения-призраки» из семейства горечавковых, произрастающие в джунглях и уже давно утратившие способность к фотосинтезу. Потеряв эту способность, вид [род, а не вид] остался без хлорофилла — зеленого пигмента, без которого невозможен фотосинтез. Войрии поставили меня в тупик. Фотосинтез — это один из процессов, который делает растение растением. Как могли эти растения выжить без него? Я заподозрил, что отношения войрий с их грибами-партнерами были необычными…» На странице 32 автор еще раз вспоминает свои подозрения, а потом Voyria надолго исчезает из рассказа. Только в главе 6, на странице 190, войрия появляется вновь, в рассказе о растениях-микогетеротрофах: «Вертляница и войрия, или растение-призрак, не единственные поклонницы такого образа жизни. Так же живут примерно 10% видов растений [автор, побойся бога, какие 10%?!]». Со страницы 383 появляются иллюстрации: сама Voyria и соединения ее корней с грибницей, ссылки где-либо в тексте на эти иллюстрации напрочь отсутствуют.
Рис. 2. Voyria caerulea. Фото: Alex Popovkin
Для чего я пересказал пассажи о корне неведомого дерева и о Voyria? Во-первых, они прекрасно иллюстрируют стиль автора: вольный полет ассоциаций и фантазий любителя экспериментов с изменяющими сознание грибочками. Он начинает и не заканчивает, спрашивает и не отвечает, берет след и теряет, чтобы снова найти когда-то. Я читал, в голове крутились строки Цветаевой:
Монистами-сбруями…
(Гривастых теней
Монистами! Сбруями
Пропавших коней…
Монистами-бусами…
(Гривастых монет
Монистами! Бусами
Пропавших планет…
Во-вторых, что я узнал нового? Должен похвастаться, что озарение посетило и меня тоже. Я тоже заподозрил! Действительно, если у растения нет хлорофилла, то оно получает органику от других автотрофов, прямо или косвенно. Так вот, я узнал, что Voyria, имеющая редуцированную корневую систему, действительно получает органику косвенно — от гриба. Согласитесь, не много. В статьях «Википедии»: «Микогетеротрофы», «Микориза» или «Лишайники» — информации много больше; в любой «картинке дня» на грибную тему на «Элементах…» — тем более.
Возвращаюсь к стилю. Широко используется прием «начать тему и тут же ее закончить, поскольку все очень сложно». Вот глава про трюфели: долгий поиск с собаками, выращивание в культуре. Урожаи в разные годы разные. Как странно! Почему не всегда одинаковые? Автор спросил Ульфа Бюнгтена, профессора географии в Кембридже: «Это чрезвычайно интеллектуально стимулирующая область, потому что она пересекается со столькими дисциплинами. Это и микробиология, и психология, и межевание земель, и сельское хозяйство, лесничество, экология, экономика и изменение климата. Все действительно нужно рассматривать в комплексе». Услышав такое, автор подводит итог: «Трюфельные микросемейства очень быстро превращаются в целые экосистемы. Наука за ними пока не успевает». Вот тут обидно: так хотелось узнать истинное значение для трюфелеводства межевания земель и, особенно, психологии.
Если факты мешают изложению, Шелдрейк с ними не церемонится: «…если бы мы смогли заглянуть на 400 миллионов лет назад, в девонский период, нас бы поразила иная форма жизни — прототакситы. Эти живые шпили были частью ландшафта. Многие из них были выше двухэтажных домов … В гигантских стволах селились мелкие насекомые, выедая в них «залы» и коридоры. Эту загадочную группу организмов — считавшихся огромными грибами — составляли крупнейшие живые структуры на суше». Да, высказано предположение, что силуро-девонские прототакситы могли быть гигантскими плодовыми телами грибов; мало кто его разделяет. А вот насекомые, выедающие залы и коридоры в 8-метровых стволах, — это уже чистой воды поэзия. (Еще следующий период получил свое название — карбон — именно потому, что выедать стволы было некому и они захоранивались углем.)
Через всю книгу проходят сравнения грибницы с мозгом и намеки на то, что мозг ничем не лучше. Например: «…[Симард] не имеет в виду, что микоризные сети являются мозгом. Эти две системы отличаются по многим параметрам. Во-первых, мозг состоит из клеток, принадлежащих одному организму, а не множеству организмов различных видов. [Во-вторых,] Мозг анатомически заключен в рамки и не может продвигаться по местности, на что способны грибные сети. И все же сравнение соблазнительно». Действительно, ерунда же, а не отличия; а упомянутые — явно в пользу микоризы: и организмов много, целый парламент получается, и жалкими размерами черепной коробки она не ограничена, не так ли?
Или вот такой эксперимент на слизевике «(хотя он является плазмодием, а не грибом, как настоящая плесень)». [Скромно сказано. Вообще-то, читатель филогенетически много ближе к грибам, чем любой из слизевиков.] «Японские ученые выпустили слизевиков в чашки Петри, имитирующие территорию Большого Токио. Овсяными хлопьями были отмечены главные городские развязки, а яркие огни представляли преграды — слизевики не любят свет. Через день слизевики нашли самый оптимальный путь между хлопьями, сформировав сеть, практически идентичную существующей сети железных дорог Токио». Сильно! Хочется продолжения работы, ведь можно рассыпать овсянку и более замысловато, так, чтобы слизевик изобразил ноктюрн на флейте водосточных труб. Если японские ученые совсем не ерундой занимались, то из «Запутанной жизни» этого не следует: изложено только то, что выше цитировано.
Возможно, слог автора очень хорош, возможно, ему удался прекрасный психоделический белый стих на грибную тему. Но у меня есть два возражения. Во-первых, когда я ищу поэзию, я ищу в другом месте. Здесь же, после хвалебной рецензии на «Элементах», я имел серьезные основания рассчитывать на познавательную книгу. Во-вторых, симпатичному молодому автору надо сначала поработать над пробелами в образовании. Географ должен рассказать ему, что мыс Горн находится отнюдь не в Африке. Химик — что не кремниевая кислота виновна в захоронении углекислого газа в океанах. Биолог — что грибы никак не могут быть «точно старше животных»: одна сестринская клада Opisthokonta отделяется от другой в тот же самый момент, что и другая от первой.
P.S. Не теряю надежды почитать о запутанной жизни грибов что-то менее запутанное. С этой целью я обратился к итальянскому микологу Вальтеру Росси, с которым давно сотрудничаю. У Вальтера необычная специализация: лабульбениомицеты (Laboulbeniomycetes). Эти грибочки имеют необычную морфологию, например они не формируют гифов — их клетки делятся как в продольном, так и в поперечном направлениях. А произрастают они исключительно на хитиновом покрове членистоногих. Считается, что лабульбениевые грибы особого вреда хозяину не приносят, лишь растворяют немного хитина под точкой прикрепления. На мухах, которыми я занимаюсь, эти грибы тоже живут (рис. 2), у нас встречаются редко, а во влажных тропиках довольно часто. Особенность лабульбениомицетов в том, что они обычно очень избирательны в отношении хозяина: на другом виде или роде мух будет расти другой вид гриба. Таким образом, нужен и сам гриб, и надежное определение экзотического насекомого.
Так вот, я спросил у Вальтера, какую современную книгу по грибам стоит прочитать. Он посоветовался с коллегами. Их вердикт: 21st Century Guidebook to Fungi. Судя по оглавлению, это именно то, что хотелось бы прочитать: «Эволюционное происхождение; естественная классификация грибов; клеточная биология грибов; генетика грибов; структура и синтез клеточных стенок грибов; от гаплоида к функциональному диплоиду: гомокарионы, гетерокарионы, дикарионы; половое размножение: основа разнообразия и таксономии; дифференцировка клеток и тканей; грибы в экосистемах; использование грибов в пищу; развитие и морфогенез; микология экосистем: взаимовлияния между растениями и грибами; грибы как хищники и симбионты животных; грибы как патогены растений; грибы как патогены животных, включая человека; противогрибковые средства и фунгициды; биотехнология грибов».
Рис. 3. Слева — африканская пестрокрылка с лабульбениевыми грибами (фото Olavi Kurina). Справа — книга, рекомендованная мне микологом
Я книгу заказал, жду. Если она окажется действительно хорошей, то хотелось бы обратить на нее внимание: почему бы не перевести и не издать? Помимо любознательных читателей вроде меня, такая книга нужна преподавателям и студентам. Я думаю, что для издательства это будет вполне успешный проект.
https://elementy.ru/bookclub/review/5274222/Kak_ya_gribov_naelsya
