14 ноября 2023
Согласно недавно опубликованной обзорной статье, до сих пор не существует научного обоснования так называемой теории материнского дерева, которая предполагает передачу питательных веществ от старых деревьев к молодым через микоризы. Теория также не подтверждается наблюдениями за процессом естественного возобновления деревьев в лесу.
В последние годы теория материнского дерева, согласно которой крупные деревья передают углерод и азот более мелким через общую микоризную сеть (CMN), получила распространение по всему миру, пишет Юрген Аосаар, старший научный сотрудник по лесному хозяйству Эстонского университета естественных наук.
Группа ученых нескольких европейских университетов во главе с Нильсом Хенрикссоном из Шведского университета сельскохозяйственных наук считает, что теория материнского дерева несостоятельна, поскольку не получила достаточного научного подтверждения. Кроме того, в природе характерно, что маленькие деревья недостаточно быстро растут в непосредственной близости от более крупных, что противоречит теории.
Согласно общепринятым экологическим представлениям, между деревьями в лесу существует постоянная конкуренция, организмы соперничают друг с другом за свет, питательные вещества, почву и воду. Деревья, которые проигрывают в этой конкуренции, погибают, и поэтому их количество в лесу уменьшается по мере его старения. Известно также, что корни деревьев и грибы образуют микоризу, которая помогает дереву получать питательные вещества из почвы, а взамен снабжает гриб углеродом.
Согласно теории материнского дерева, более крупные и старые деревья обеспечивают углеродом и азотом более мелкие деревья через соединяющую их микоризную сеть. Это должно способствовать выживанию и росту саженцев в начале их жизненного цикла. Однако Хенрикссон и его коллеги считают, что научные данные, подтверждающие эту теорию, весьма скудны.
Существует ряд методологических сложностей, которые препятствуют проведению исследований. Хотя очевидно, что некоторое количество углерода и азота может передаваться от одного дерева к другому, неясно, как именно они туда попадают, поскольку существуют и другие пути, помимо микоризного посредничества. Более того, объемы углерода и азота, перемещающиеся между растениями, очень малы и поэтому вносят незначительный вклад в жизнеспособность деревьев. Наконец, Хенрикссон и его коллеги признают, что роль питательного посредника никоим образом не выгодна грибу.
Помимо сложных исследований, существует и более простой способ проверки теории материнского дерева. Достаточно пойти в лес и понаблюдать за поведением маленьких деревьев, растущих под большими. Ведь если бы теория материнского дерева была верна, то рядом со старыми деревьями могло бы быть много маленьких, и они бы очень быстро росли, но в природе мы обычно наблюдаем обратное.
Обычно вокруг больших деревьев растет меньше молодых, при этом они более чахлые. Аналогичную картину можно наблюдать и на опушке старого леса, где площадь без молодых деревьев может достигать нескольких метров. Поэтому добиться того, чтобы молодые деревья росли под большими – одна из самых сложных задач, стоящих перед лесоустроителями.
Статья опубликована в журнале New Phytologist.
Редактор: Софья Люттер
Источник: Novaator
https://nauka.err.ee/1609163926/uchenye-stavjat-pod-somnenie-teoriju-materinskogo-dereva
