31 октября 2013
Современные российские учебники для школьников не перестают удивлять. Это как раз тот случай, когда дурости предела нет. В одном из последних учебников второклашки неожиданно узнали о том, как «проторчать» от мухоморов. Также дети узнали, что толщина атмосферы Земли, оказывается, составляет 1000 километров, а голубь летает быстрее самолета.
Уж так получилось, что, следуя с сыном программе «Начальная школа XXI века», пришлось столкнуться с серией учебников по дисциплине «Окружающий мир», авторства Н. Ф.Виноградовой и Г. С.Калиновой. (издательский центр «Вентана-граф», Москва).
Признаюсь, сначала масштабы бедствия не были оценены нами в полной мере. Конечно, некоторые моменты заставляли недоумевать и раньше: например школьникам второго класса сообщалось, что «если кто-то съест мухомор, его состояние будет похоже на состояние сильно пьяного человека, когда кружится голова, тошнит, и мерещатся всякие странные видения» (стр. 27, «Окружающий мир, 2-й класс». Помнится, пришлось объяснить ребенку, которому захотелось поговорить о «видениях», что ничего хорошего в описанных симптомах нет.
Но по-настоящему поразил воображение учебник для третьего класса. Хотелось бы поделиться впечатлениями от прочтения 1-й книги этого курса.
Условно, представленный материал можно разделить на две неравные части, посвященные неживой и живой природе. Материал, относящийся к неживой природе, занимает существенно меньше места (примерно, первые 40 из 150 страниц) и содержит наибольшее количество неточностей и грубых ошибок.
Перечислю наиболее вопиющие ошибки.
1. «Землю окружает воздушная оболочка — атмосфера. Толщина ее достигает 1000 км.» (стр. 27). В настоящее время признано, что принимать в учет воздействие атмосферы, скажем, на космические корабли, имеет смысл лишь на высотах, меньших 120 км. Именно эта отметка и принята сейчас за верхнюю границу атмосферы. Хотелось бы понять, откуда взялась гигантская цифра в 1000 км у авторов учебника, и почему у них не возникло естественного желания ее проверить.
2. Изображения компаса на стр. 33 и 42 (два рисунка компаса рядом, см. Рис.1) приведены неверно. Направление на восток находится справа от оси «север-юг», а не слева, как показано на картинках. Констатирую таким образом, что в книге содержатся целых три неверных изображения компаса. Справедливости ради, надо сказать, что в тексте компас описан правильно.
3. Масштаб 1:25000 означает, что в 1 см содержится 25000 см = 250 м (а не 250 км(!!!), как написано в учебнике, стр. 37). Это — не грубая, а грубейшая ошибка.
4. На странице 44 содержится следующий пассаж: » Как ты думаешь, кто быстрее доставит письмо адресату — самолет, почта или голубь? К удивлению исследователей, которые провели такой эксперимент в конце прошлого века, первый с поставленной задачей справился голубь». Гугл помог приоткрыть тайну этого загадочного соревнования. На сайте http://www.kotmurr.spb.ru/anima/golub_pochtovij.html находим дословно такой текст: «В конце ХХ в Прибалтике, например, провели эксперимент: кто быстрее доставит письмо адресату — самолет, почта или голубь? К удивлению исследователей, первым с поставленной задачей справился голубь. Ему удалось избежать бюрократии при оформлении и доставке письма и опередить современные средства связи». С последней фразой все встает на свои места. После прочтения же текста учебника у всех опрошенных детей сложилось впечатление, что голубь может летать быстрее самолета. Попутно замечу, что у меня вызвало удивление дословное копирование довольно безграмотного текста — как можно сравнивать «почту» и «самолет», если письмо по почте часто доставляется именно что самолетом?
5. На странице 78 находим: «Семена березы ветер уносит на 2 км, а семена ясеня — на 20 км. Семена клена улетают почти на 90 км.» Поиски, с целью выяснить, как семена могут перемещаться на такие огромные расстояния, успехом не увенчались. На сайте «Центра устойчивого управления лесами» (http://csfm.marstu.net/elearning/vozobnovlenie/text/3.1.html), находим, что все расстояния, преодолеваемые семенами деревьев по воздуху, не превышают 1 км. Для клена таблица по ссылке дает в среднем 88 метров воздушного переноса. Так что, скорее всего авторы учебника хотели указать для семян клена 90 м, а не 90 км.
6. В таблице на стр. 104 указывается, что сокол может развивать скорость в 300 км/ч. У критически мыслящего человека этот факт не может не вызвать сомнения. Пять минут поиска в книгах и интернете позволяют выяснить, что сокол может развивать эту скорость лишь в свободном падении при охоте на жертву. Поместить сокола с такой скоростью в общую таблицу, без соответствующего комментария, на мой взгляд — посеять путаницу в голове ребенка, которому предстоит представить себе птицу, легко обгоняющую скорый поезд.
7. На странице 101 содержится утверждение, что «овчарка может вернуться домой, даже если ее увезли за 8-10 км». К сожалению, насколько я знаю, это является отражением народного заблуждения и документально никак не подтверждается: если собаку именно увезли (а не она ушла сама), то вернуться она может лишь в случае исключительного везения. Впрочем, на фоне вышеперечисленных «ляпов» это — наименее серьезная неточность.
Упомянутые неточности, а подчас просто — грубые ошибки, конечно, являются свидетельствами безграмотности авторов учебника. Но, мне кажется, ситуация еще хуже. Даже не содержащий ошибок текст, написан настолько блекло и «водянисто», что не позволяет выделения главных и второстепенных элементов материала. Скажем, много ли информации может почерпнуть несчастный школьник из утверждений:
«Группу рыб называют косяком. Одну рыбу можно легко поймать, а косяк — трудно»;
«Звери-хищники, такие как тигр, лев, пантера, могут с помощью зрения точно определить расстояние до жертвы. Сама жертва (например, зебра), может вовремя увидеть опасность».
«Животные помогают растениям «переезжать» на другое местожительство, так растения расселяются по Земле» (в данном случае фраза не «выдернута из контекста», а занимает весь абзац, и никаких деталей больше не сообщается).
Таким образом, у меня сложилось полное впечатление, что учебник был написан в спешке, халтурно, без должного вычитывания. Но остается удивляться, как такой «полуфабрикат»:
(а) прошел рецензирование;
(б) выдержал три(!) переиздания (2008, 2009 и 2012 годы, изд-во «Вентана-Граф»;
(в) оказался включен в федеральный перечень учебников рекомендованных (допущенных) к использованию в образовательном процессе, на 2013/14 год (см. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 19 декабря 2012 г. N 1067, г. Москва, позиция 356 в приложении).
И уж совсем невозможно понять, как этот авторский коллектив был удостоен премии Президента Российской Федерации в области образования.
